Mahkeme kararı ile mezarı açılan eski Kestel Belediye Başkanı Küçülmez’in soyadını almak üzere dava açan İ.A.B.’nin avukatı Hüsnü Kasap, merhumun ailesinden fahiş tutarlar talep etikleri yönündeki iddiaları yalanladı. Kasap, karşı tarafın bu süreçte Merhum Küçülmez’den kalan taşınmazları 3’üncü şahıslara devrettiğini ifade etti.

Kestel Belediye Başkanı iken geçirdiği trafik kazası nedeniyle hayatını kaybeden İsa Küçülmez’in mezarı soy ağacı davası nedeniyle 18 yıl aradan sonra geçtiğimiz gün açıldı. 2. Aile Mahkemesi kararı ile gerçekleştirilen fethi kabir işleminin ardından İsa Küçülmez’in eşi Hüsniye Küçülmez ve kızı Ayben Küçülmez Çolak’ın avukatı Burcu Çelik, davalı taraf olarak uzlaşma yolunu kabul ettiklerini ancak davacı tarafın kendilerinden fahiş teklifler ve hukuka aykırı taleplerde bulunduklarını belirterek, “Uzlaşmamızı imkânsız hale getirerek, fethi kabir işlemine sebebiyet vermişlerdir” dedi.

‘KÜÇÜLMEZ’DEN KALAN TAŞINMAZLAR 3. ŞAHISLARA DEVREDİLDİ’

Çelik’ın bu açıklamasının ardından davlı İ.A.B.’nin avukatı Hüsnü Kasap da yazılı bir açıklama yaptı. Çelik tarafından yapılan açıklamaların kamuoyu nezdinde, merhumun hatırasına saygısızlık yaptıkları yönünde bir intiba uyandırdığını ifade eden Kasap, “Eski Kestel Belediye Başkanı merhum İsa Küçülmez’in yetkili mahkemece icra edilen mezar açılması (fethi kabir) işlemine dair merhum Küçülmez’in eşi Hüsniye Küçülmez ve kızı Ayben Küçülmez vekilleri tarafından yapılan basın açıklamalarında ‘Mezar açılmasından üzüntü duyulduğunu, mezarın açılmasına davacıyan olarak tarafımızın ısrarları neticesinde karar verildiği, fahiş tutarlar isteyerek uzlaşmaya yanaşılmadığı’ gibi, kamuoyu nezdinde, davacı tarafın merhumun hatırasına saygısızlık yaptığı intibaını uyandıran açıklamalarını teessüfle öğrenmiş bulunuyoruz. Davacı taraf olarak merhum İsa Küçülmez’in hatırasına saygısızlık, aileyi küçük düşürücü davranışlar içinde bulunduğumuz, merhumun ailesinden fahiş tutarlar talep edildiği doğru değildir. Yargılamaya konu olay davacı İ.A.B’nin babasını bulup soyadını alma çabasından başka bir şey değildir. Keza yargı mercileri nezdinde maddi beklentiler ile açılmış bir davamız da bulunmamaktadır. Davalı tarafın talepleri ile mezar açılmasından önceki süreçte kendileriyle görüşme yapılmış, davalının davayı kabul edip, müvekkil davacıya mirastan pay vereceğini söylemesi üzerine mahkemeden davacı ve davalı taraflar olarak birlikte süre talep edilmiştir. Davalı taraf bu süre zarfında merhum İsa Küçülmez’den kalan bir kısım taşınmazları 3. kişilere devir etmiştir. Hal böyle iken davalı tarafın mezarın açılmaması için çaba sarf ettiği, bu durumdan üzüntü duyduğu, davacı taraf olarak müvekkilin fahiş taleplerde bulunduğu söylemleri düşündürücüdür. Devam eden dava, babalık davası olup soybağının tespiti amacıyla mahkemece resen alınan kararlar doğrultusunda seyreden kamusal nitelikli bir davadır. Davacı müvekkilin, mezar açma işleminin yapıldığı iş bu dava dışında da soybağının tespitine yarayacak herhangi bir dava, işlem talep etme olanağı malesef bulunmamaktadır. Hal böyle iken davalı tarafın açıklamaları Anayasa 36. Maddesinde teminat altına alınan ‘Hak arama hürriyeti’ hilafına açıklamalardır. Bu itibarla davalı tarafın kamuoyu nezdinde müvekkil İ.A.B yi itham altında bırakan iddialarını kabul etmiyor, devam eden yargılamayı etkileme, müvekkili itham altında bırakıp zor duruma sokacak açıklamaların devam etmesi halinde hukuki ve cezai başvuru haklarımızı kullanacağımızı kamuoyuna saygı ile bildiririz” dedi.  

Güncelleme Tarihi: 19 Temmuz 2020, 14:18